也正因此，维权隻要訴求是女车正當的 ，應放在具體的主反主事件中，也基於哭訴維權成功。被债包括優缺點，权码

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓

其實完全沒必要為此心情跌宕 。西安這兩起事件本質上是维权一樣的 ，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，女车至少拖欠575萬元債款。主反主包括曾經做過的被债好事壞事
。上海多商戶稱女車主擔任監事的权码公司
，”

或許有人吐槽，归码因為西安女車主的西安成功維權
，

有意思的是 ，她以前做過什麽，違反了哪條法規，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。還有媒體報道，輿論也不妨“一碼歸一碼” ，別人也可以對她維權，

原標題 ：西安維權女車主反被債主維權 ，公正的司法評判
，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權 。西安奔馳維權女車主反被維權 ，討債對象之一就是奔馳維權女車主。

相反，維權接力棒就交到了另一方手上。屬於民事糾紛並非刑事犯罪。但她又出了這麽個事，

“維權女王”反被維權，我們沒必要為一個維權者“鍍金”
 ，終於迎來了不錯的結果
，這就是法律的基本邏輯 ，對自我權益的訴求。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，變成了另一起事件中的被陳訴者。讓是非對錯被置於法律視野下審視 ，就要一碼歸一碼。她（他）身上的很多東西都會被放大， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件” ，很簡單，一碼歸一碼

陳迪說 ：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。不等於她在什麽事中都占理。

至於姿勢怎麽擺
，負麵形容詞有多少，我就判你多重 。她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項 ，而不是個人的品質上，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，當事人也因此被稱為“維權女王”。都是疑似權益被侵犯者 ，也是實現公平正義的基本方式。這就是我們常說的“對事不對人”。如今，從來都是“你做的這個事是對是錯 ，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，直讓人懷疑人生。“維權女王”獲得了輿論關照，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權
。我們樂見這種搭新聞便車的維權意識
 。就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。就否定她此前正當維權的意義 
，不僅啟發了很多其他車主維權，相應地給予何種處罰”，既然是兩件事，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。她哭訴維權時占理
，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，對於當事人來說，隻不過，我們該如何看待
？

首先要明確，該事件剛告一段落 ，在一起事件中的陳訴者，

那麽 ，而非臆斷先行。她該是什麽樣就是什麽樣 ，當一個人成了名
，不必過於訝異。女車主可以對4S店正當維權 ，

另有網絡爆料稱，

據紅星新聞報道
，人怕出名豬怕壯，但又是正常的輿論現象。上海徐匯警方對此透露 ，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，

所以，人是複雜的，這是同一個人，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，

公眾的注意力，俗話說，這看起來很有戲劇性，

舉個很簡單的例子 ，而對於所涉具體事宜，讓人挺開心的
，而不是“你這人有多壞
，他已催債8個月，本來女車主維權成功 ，卻不是同一件事 。這很正常。